北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決對于抖音微信讀書侵害用戶個人信息的一審判決已經(jīng)出爐，抖音表示依舊會提起上訴，微信則表示尊重法院判決結(jié)果。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院30日作出一審宣判，認定抖音APP 4.3.1版(下稱“抖音APP”)、微信讀書 3.3.0版(下稱“微信讀書”)均有侵害個人信息權(quán)益的情形，但不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。
“隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益;個人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時有財產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)其‘不愿為他人知曉’的‘私密性’。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國民法典》頒布后，雖然未正式實施，但對隱私權(quán)的概念、范圍，與個人信息的關(guān)系有了較為明確的指引?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，需要合理考量隱私、個人信息的關(guān)系，進而平衡個人信息保護及信息合理利用的關(guān)系。
記者了解到，對于北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，抖音APP、微信讀書目前均已作出回應(yīng)。字節(jié)跳動法務(wù)相關(guān)負責(zé)人表示，對于法院的一審判決，抖音會提起上訴。微信讀書方面向人民網(wǎng)記者表示，微信讀書尊重法院判決，相關(guān)功能已進行迭代優(yōu)化，將更加尊重用戶的選擇權(quán)并對相關(guān)社交功能進行了強提示。
據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公號披露，在凌某某訴抖音案中，原告凌某某在手機通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，使用該手機號碼注冊登錄抖音APP后，被推薦大量“可能認識的人”，凌某某認為抖音APP非法獲取其個人信息，侵害其個人信息權(quán)益和隱私權(quán)，將抖音APP的運營者北京微播視界科技有限公司(下稱“微播視界公司”)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
凌某某訴稱，其于2019年2月9日在手機通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，注冊登錄抖音APP，發(fā)現(xiàn)大量好友被推薦為“可能認識的人”。抖音APP非法獲取、知悉、保存、利用其姓名、手機號碼、社交關(guān)系、地理位置、手機通訊錄等個人信息和隱私，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。
微播視界公司辯稱，其基于其他抖音用戶授權(quán)訪問的通訊錄中有凌某某的姓名和手機號碼，向凌某某推薦了“可能認識的人”，其并未掌握和使用凌某某的社交關(guān)系;關(guān)于保存期限問題，其為保證服務(wù)質(zhì)量，對用戶的個人信息長期保存符合用戶自身利益和合理期待。凌某某公證時所用手機通訊錄為空，其未收集凌某某的通訊錄信息。通過IP地址獲得的城市級別的模糊位置信息不具有可識別性，不屬于隱私和個人信息。請求駁回凌某某全部訴訟請求。
經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，凌某某的姓名和手機號碼、社交關(guān)系及“地理位置”均屬于個人信息，微播視界公司構(gòu)成侵權(quán)。
不過，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決同時指出，凌某某的上述信息不具有私密性，微播視界公司推薦有限的“可能認識的人”，不構(gòu)成對凌某某生活安寧的侵?jǐn)_，不存在侵害凌某某隱私權(quán)的行為。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果顯示，微播視界公司于判決生效之日刪除2019年2月9日前收集并存儲的凌某某姓名和涉案手機號碼的個人信息;微播視界公司于判決生效之日刪除未經(jīng)凌某某同意通過抖音軟件收集并存儲的其地理位置信息;微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)以書面形式向凌某某道歉;微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠償凌某某經(jīng)濟損失1000元及維權(quán)合理費用4231元;駁回凌某某的其他訴訟請求。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院還披露，因認為微信讀書在未經(jīng)其有效同意的情況下獲取其微信好友關(guān)系，為其自動關(guān)注微信好友，并向共同使用微信讀書的微信好友默認開放其讀書信息構(gòu)成侵權(quán)，黃某于2019年將微信讀書軟件、微信軟件的開發(fā)者、運營者騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊科技(北京)有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(下稱“騰訊公司”)訴至法院。
2020年7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認定騰訊公司侵害原告黃某個人信息權(quán)益。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭均未表示是否提起上訴。
在此案件中，原告黃某認為騰訊公司侵害其個人信息權(quán)益及隱私權(quán)，訴至法院，要求騰訊公司解除其微信讀書內(nèi)對微信好友的關(guān)注、停止提供讀書信息、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等。
對此，騰訊公司認為，原告黃某并未證明微信讀書存在自動添加關(guān)注的行為，此外，微信讀書中的讀書記錄向共同使用該應(yīng)用的好友開放，在微信讀書的用戶協(xié)議中已經(jīng)進行了告知，并經(jīng)用戶同意，不構(gòu)成侵權(quán)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終裁定微信讀書存在為用戶自動添加微信好友的行為。
法院認為，原告完成了初步舉證，騰訊公司主張原告主動添加關(guān)注，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。而騰訊公司就原告是否初次登錄、原告授權(quán)過程這些事實，均能提供用戶操作的后臺數(shù)據(jù)予以證明，因此，也應(yīng)有關(guān)于原告添加關(guān)注的操作記錄、自動關(guān)注功能設(shè)計的代碼等證據(jù)。在騰訊公司掌握證據(jù)卻未提交相關(guān)證據(jù)的情況下，法院采信原告的主張，認定原告微信讀書中的關(guān)注關(guān)系為微信讀書自動添加。
此外，法院認為，微信讀書中，微信好友之間的讀書信息默認開放，構(gòu)成對原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。原因有三：一是微信讀書、微信為兩個獨立應(yīng)用，不能當(dāng)然進行好友關(guān)系的遷移;二是讀書信息可能構(gòu)成對用戶的“人格畫像”，互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶應(yīng)享有自主建立或拒絕建立信息化“人設(shè)”的自由;三是微信讀書產(chǎn)品設(shè)計侵害用戶隱私風(fēng)險較高，應(yīng)就信息處理方式向用戶顯著告知并征得同意
關(guān)于是否侵害用戶隱私權(quán)，法院認為需要結(jié)合信息特點、使用方式等進行“場景性”判斷。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國民法典》頒布后，雖然未正式實施，但對隱私權(quán)的概念、范圍，與個人信息的關(guān)系有了較為明確的指引?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，需要合理考量隱私、個人信息的關(guān)系，進而平衡個人信息保護及信息合理利用的關(guān)系。隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益;個人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時有財產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)其“不愿為他人知曉”的“私密性”。
“對于讀書信息，用戶可能存在不愿為他人知曉的期待，也可能存在知識共享、文化交流甚至商業(yè)回報等積極利用的期待，不同用戶對于讀書信息的隱私期待有所不同。因此，判斷是否侵害隱私權(quán)，需要結(jié)合具體場景。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院稱，就本案來看，原告的讀書信息呈現(xiàn)方式為“原告閱讀了《好媽媽勝過好老師》《所謂情商高，就是會說話》兩本書籍”，尚不至構(gòu)成一般理性標(biāo)準(zhǔn)下的“私密性”標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張騰訊公司侵害其隱私權(quán)，不予支持。
對于上述案件，按照北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果，騰訊計算機公司停止微信讀書軟件收集、使用原告微信好友列表信息的行為，并刪除微信讀書軟件中留存的原告的微信好友列表信息;解除原告在微信讀書中對其微信好友的關(guān)注;解除原告微信好友在微信讀書中對原告的關(guān)注;停止將原告使用微信讀書軟件生成的信息(包括讀書時長、書架、正在閱讀的讀物)向原告的微信好友展示的行為;騰訊深圳公司、騰訊計算機公司向原告書面賠禮道歉;三被告連帶賠償原告公證費6600元;駁回原告的其他訴訟請求。
近期，中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、國家市場監(jiān)管總局四部門啟動2020年App違法違規(guī)收集使用個人信息治理工作，對App后臺自啟動、關(guān)聯(lián)啟動、私自調(diào)用權(quán)限上傳個人信息，錄音、拍照等敏感權(quán)限濫用等社會反映強烈的重點問題，開展專題研究和深度檢測。
29日，工信部召開縱深推進APP侵害用戶權(quán)益專項整治行動會議，指出將重點整治包括APP、SDK(軟件工具開發(fā)包)在內(nèi)的服務(wù)提供者存在的“越界”行為。
記者了解到，對于北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，抖音APP、微信讀書目前均已作出回應(yīng)。
字節(jié)跳動法務(wù)相關(guān)負責(zé)人表示，抖音上的用戶通訊錄信息是由用戶授權(quán)上傳的，抖音一直遵循相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對于網(wǎng)絡(luò)運營者留存數(shù)據(jù)時間的要求。如果用戶希望刪除相關(guān)通訊錄信息，可以隨時聯(lián)系我們進行處理。對于法院的一審判決，抖音會提起上訴。
微信讀書方面向人民網(wǎng)記者表示，微信讀書尊重法院判決。“保障用戶信息安全是微信讀書一直堅守的首要原則。2019年5月底，我們收到該案訴訟后第一時間進行了核實，確認相關(guān)功能已在之前進行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權(quán)并對相關(guān)社交功能進行了強提示。未來，微信讀書將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗。”
以上就是香煙網(wǎng)小編為大家?guī)淼亩兑粑⑿抛x書侵害用戶個人信息相關(guān)資訊，更多最新最實用的煙草資訊請持續(xù)關(guān)注香煙網(wǎng)。
收藏網(wǎng)站
分享頁面
聯(lián)系網(wǎng)站
(非品牌方)
回到頂部
